Ich betreibe diesen Blog, weil ich selbst gerne Uhren trage, regelmäßig Replica Uhren Modelle testweise kaufe und meine Eindrücke mit euch teile – sachlich, kritisch, aber fair. In diesem Beitrag geht es um die Hublot Big Bang Black Magic 1065 in der Replica-Version, die nach meinem Eindruck eine der anspruchsvolleren Interpretationen einer sehr charakterstarken Ikone ist. Hinweis vorab: Aus rechtlichen und ethischen Gründen verlinke ich in meinen Texten nicht auf Händler mutmaßlicher Fälschungen; ich konzentriere mich ausschließlich auf das Produkt und seine Eigenschaften.
Das Original der Hublot Big Bang Black Magic setzt seit Jahren auf extravagante Materialien: satiniert und poliert, viel schwarze Hightech-Keramik, eine vertikal satinierte Keramiklünette mit sechs H-förmigen Titanschrauben, ein Zifferblatt aus Karbonfaser und ein automatisches Chronographenkaliber HUB4100 mit rund 42 Stunden Gangreserve. Zudem ist das Original mit 44 mm Durchmesser und 100 m Wasserdichtigkeit (10 ATM) für den sportlichen Alltag gerüstet.
Die hier getestete Replica Uhr orientiert sich spürbar an diesem Pflichtenheft. Die Abmessungen meines Exemplars liegen bei 44 mm im Durchmesser und etwa 15 mm Bauhöhe – das trägt sich präsent, ohne übermäßig klobig zu wirken. Das Gewicht ist mit Gummiband gut austariert und die Gehäuseform schmiegt sich überraschend ausgewogen an mittelgroße Handgelenke an. Wer eine eher kompakte Uhr sucht, wird mit dem Big-Bang-Design generell nicht warm – unabhängig davon, ob Original oder Replica.
Die große Frage bei solchen Uhren ist: Wie gut wirkt die Materialkomposition in der Hand? Die Replica setzt nicht auf ein Vollkeramikgehäuse wie die Top-Originale, sondern – in meinem Fall – auf ein beschichtetes Edelstahlgehäuse mit einer schwarzen Keramiklünette. Das ist ehrlich gesagt keine schlechte Entscheidung: Die Lünette nimmt Kratzer spürbar besser weg als beschichteter Stahl und bringt diese glassige, tiefe Schwarzoptik, die man erwartet. Die Oberfläche ist sauber satiniert, die Fasen sind ordentlich poliert, Kanten wirken überwiegend sauber gezogen. Minimal ungleichmäßige Übergänge zwischen satinierten und polierten Flächen sieht man bei genauem Hinsehen, aber im Alltag fällt das kaum auf.
Die sechs H-förmigen Schrauben in der Lünette sitzen bündig. Beim Original drehen sich diese Schrauben konstruktionsbedingt nicht alle in eine Richtung; das repliziert das Teststück korrekt. Die Verschraubung ist stabil, nichts klappert. Lediglich unter harter Seitenbeleuchtung erkennt man, dass die Bearbeitung der Schraubenschlitze nicht so crisp ist wie bei Luxusniveau. Das ist Jammern auf hohem Niveau, doch zur Ehrlichkeit gehört es dazu.
Das Zifferblatt tritt im typischen Karbonfaser-Look auf. Das Muster ist sauber gedruckt und hat Tiefe, ohne zu künstlich zu wirken. Ob es reales Gewebe ist oder ein hochwertiger Druck, lässt sich nur schwer final sagen; die Illusion funktioniert in meinem Exemplar überzeugend. Indexe und Zeiger sind anständig eingefasst, die Applikationen sitzen gerade, und der rote Chronozeiger wirkt als sportlicher Akzent. Die Datumsscheibe ist sauber bedruckt, aber die Typografie weicht in Nuancen vom Original ab; zudem stand das Datum an zwei Tagen nicht zu 100 Prozent zentriert im Fenster – nicht schlimm, aber sichtbar.
Positiv überrascht hat mich das Saphirglas mit doppelter AR-Beschichtung. Die Entspiegelung reduziert Reflexe deutlich, sodass sich die Uhr selbst bei Gegenlicht gut ablesen lässt. Ein leichter Blaustich unter bestimmten Winkeln ist vorhanden, aber nicht störend. Die Leuchtmasse ist ausreichend, doch keine Stärke: Nach einem Kinobesuch oder in der Nacht lässt die Leuchtkraft relativ schnell nach. Wer Nachtablesbarkeit als Priorität setzt, wird sich an dieser Replica Uhr wahrscheinlich weniger erfreuen.
Unter dem Gehäuseboden arbeitet laut Spezifikation ein Schweizer ETA 7750 (28.800 A/h) – das klassische Valjoux-Automatikchronographenwerk, auf das viele Hersteller zurückgreifen. Die Rotorgeräusche sind präsent, wie man es von 7750-Architektur kennt; der berühmte „Rotorwobble“ trat bei schnellen Armbewegungen ein oder zwei Mal auf, was ich eher charmant als störend finde. Die Chronographenbetätigung ist kräftig, aber definiert, der Start-Stopp-Druckpunkt fühlt sich satt an. Das Zurücksetzen des Chronozeigers auf Null klappt zuverlässig; bei meinem Exemplar landete er exakt auf 12 Uhr, ohne sichtbare Abweichung.
Bei der Gangmessung über eine Woche kam ich im Schnitt auf eine Abweichung von etwa -11 Sekunden am Tag. Das ist für eine Replica Uhr durchaus respektabel, aber klar vom Werks- und Regulierungsniveau eines perfekt eingestellten Luxuschronos entfernt. Zum Vergleich: Bei originalen Rolex gilt eine tägliche Gangabweichung von bis zu 5 Sekunden noch als normal; diese Replica liegt also spürbar darüber. Wer möchte, kann mit einer feinen Regulierung sicher noch 2–3 Sekunden pro Tag herausholen, doch selbst so war die Alltagspraxis völlig in Ordnung. Die gemessene Gangreserve lag bei knapp 42 Stunden und passt damit zur Angabe.
Das strukturierte schwarze Kautschukband ist ein Highlight am Handgelenk: weich, flexibel und mit einer angenehmen, fein texturierten Oberfläche. Dass Gummi Staub anzieht, ist kaum vermeidbar – auch hier sammeln sich Fusseln etwas schneller. Die Faltschließe ist schwarz plattierter Edelstahl, solide gefertigt und mit sauber schließenden Drückern. Ein keramisches, mikrogestrahltes Element sorgt optisch für Nähe zum Vorbild. Nach zwei Wochen Tragen zeigten sich sehr feine, unvermeidliche Mikrokratzer an der Innenseite der Schließe; außen blieb die Plattierung hingegen intakt. Der Schließmechanismus hält sicher, und die Bandintegration am Gehäuse ist spaltarm umgesetzt.
Das Original gibt Hublot mit 100 m Wasserdichtigkeit an; die Replica-Spezifikation meines Modells nennt mehr als 50 m. Im Test habe ich ausschließlich Alltagssituationen simuliert: Händewaschen, Regen, gelegentliche Spritzer beim Abspülen – alles ohne Probleme. Für ernsthaftes Schwimmen oder Tauchen ist eine Replica Uhr aus meiner Sicht dennoch keine gute Idee, schlicht weil die zuverlässige Dichtheitskontrolle fehlt. Ein Tipp aus der Praxis: Nach dem Kontakt mit Salzwasser oder Schweiß die Uhr abspülen und trocken tupfen, das erhält die Beschichtungen und Gummimaterialien.
Bei sehr genauer Betrachtung zeigen sich ein paar Punkte, die das Original wohl besser löst. So ist die saubere Trennung zwischen satinierten und polierten Kanten nicht immer rasiermesserscharf. Die Gehäusegravuren sind ordentlich, aber nicht ganz auf dem laserfeinen Level eines Luxusprodukts. Unter einer Lupe sieht man bei zwei Indexen minimale Kleberränder – nichts Dramatisches, aber vorhanden. Auch der Sekundenzeiger der kleinen Sekunde hatte anfangs einen Hauch von „Stottern“ in einer Lage, was sich nach einem Tag Tragen gab. Das sind Details, die Puristen stören könnten, aber im Preis-Leistungs-Kontext sind sie verschmerzbar.
Am Handgelenk liefert die Uhr, was das Design verspricht: viel Präsenz, ein sportlich-technischer Auftritt und diese Mischung aus Tool- und Statement-Piece. Die 44 mm sind am Kautschukband gut tragbar; der Horn-zu-Horn-Abstand wirkt geringer als befürchtet. Unter eng anliegenden Hemdmanschetten wird es sportlich eng, aber zu einem Polo, T-Shirt oder einer lockeren Jacke passt sie ausgezeichnet. Wer minimalistische Dresswatches bevorzugt, ist bei diesem Konzept grundsätzlich falsch, doch das gilt für Original und Replica gleichermaßen.
Die getestete Replica Uhr lag bei mir bei 429 Euro. Für diesen Betrag erhält man ein ordentlich verarbeitetes Gehäuse, eine echte Keramiklünette, Saphirglas mit doppelseitiger Entspiegelung, ein bequemes Kautschukband und ein robustes Chronographenwerk auf 7750-Basis. Das ist eine Menge Uhr fürs Geld, wenn man die Abstriche bewusst in Kauf nimmt: etwas größere Gangabweichung, punktuell weniger feine Details im Finish und ein insgesamt niedrigerer Qualitätsstandard als beim Original. Wer genau damit leben kann, bekommt eine überzeugende Alltagserfahrung und viel Designcharakter.
Für geübte Augen bleiben die Unterschiede erkennbar: Die Tiefe des Schwarztons, die Schärfe der Kanten, die Perfektion der Applikationen, die Feinheit der Gravuren und die konstante Ganggenauigkeit sind beim Original auf einem anderen Niveau. Auch das Werk des Originals – das HUB4100 – hat seine eigene Handschrift, wenngleich die Basisarchitektur historischen Parallelen folgt. In Summe ist die Replica Uhr ein gut gemachtes Tributstück, das den Charme, die Proportionen und die Materialanmutung erstaunlich gut einfängt, ohne den hyperperfekten Feinschliff zu erreichen.
Wenn ihr die Hublot-Ästhetik mögt, eine sportliche 44-mm-Uhr sucht und euch der Reiz einer Replica Uhr vor allem in der Optik und dem Testen des Designs liegt, dann liefert dieses Modell eine erfreulich runde Performance. Für Sammler, die absolute Authentizität und makellose Details erwarten, ist es naturgemäß nichts. Und wer die Uhr als Trainingsgerät für harte Einsätze im Wasser oder staubreichen Umgebungen nutzen will, sollte überlegen, ob nicht ein robusteres Tool mit zertifizierter Wasserdichtigkeit die bessere Wahl ist.
Ein 7750-basiertes Werk gilt als zäh und wartungsfreundlich. Es macht Sinn, die Uhr alle paar Jahre prüfen und bei Bedarf justieren zu lassen, vor allem wenn die Gangwerte merklich abweichen oder der Chrono nachlässt. Keramiklünette und Saphirglas sind im Alltag sehr robust; die Beschichtung des Gehäuses verdient jedoch pfleglichen Umgang, um Mikrokratzer zu vermeiden. Das Kautschukband wird euch vermutlich lange begleiten, mag aber keine scharfen Kanten oder Chemikalien – also beim Werkstatt- oder Reinigungs-Heavy-Duty-Einsatz lieber ablegen.
Was bleibt nach zwei Wochen am Handgelenk? Eine Replica Uhr, die mich – bei aller Skepsis – positiv überrascht hat. Sie kombiniert eine stimmige Materialanmutung, ein bewährtes Chronographenwerk und eine Optik, die den Reiz der Big Bang Black Magic sehr gut transportiert. Die Kritikpunkte sind real: leichte Abweichungen bei Datum und Finishing-Feinschliff, die Ganggenauigkeit von etwa -11 Sekunden/Tag statt Top-Werten und eine Wasserdichtigkeit, die man nicht überstrapazieren sollte. Doch im Verhältnis zum Preis überwiegen die positiven Eindrücke deutlich.
Wichtig ist mir, dass ihr die Entscheidung bewusst trefft. Eine Replica Uhr ist keine Eins-zu-eins-Kopie eines Luxusprodukts – und sie soll es auch gar nicht sein. Sie ist eine Möglichkeit, Look & Feel zu erleben, bevor man sich vielleicht irgendwann für ein Original entscheidet, oder schlicht ein sportliches Spaßobjekt für den Alltag, das keinen Safe braucht. Ich persönlich habe Freude an diesem Testexemplar, gerade weil es mir designseitig genau das gibt, was die Big Bang verspricht: Charakter, Präsenz und ein Quäntchen Extravaganz.
Mein Fazit: Für 429 Euro ist die Hublot Big Bang Black Magic 1065 als Replica Uhr eine überraschend stimmige Wahl, wenn man die bekannten Einschränkungen akzeptiert und auf die feinen Unterschiede achtet. Sie passt damit ideal in meine Sammlung von Testobjekten, mit denen ich Designs ausprobiere, ohne gleich den großen Weg zu gehen – und sie zeigt einmal mehr, dass eine gut gemachte Replica Uhr im Alltag mehr sein kann als nur ein Lückenfüller: nämlich ein verlässlicher Begleiter mit Stil.
SonnenscheinLeni
Als Uhrensammlerin schätze ich Keramik, Verarbeitung und das HUB4100. Die Replika wirkt zwar verlockend im Preis, aber ethisch und qualitativ bleibe ich lieber beim Original.
Tobias Fischer
Als Sammler überzeugen mich Keramik und HUB4100. Der Abschnitt zur Replik ist heikel: Verarbeitung ok, aber rechtlich und moralisch bleibt das für mich keine Option.
KaiserWolf
Als Uhrliebhaber beeindruckt mich die Keramik-Verarbeitung und das HUB4100. Die Replika-Passage irritiert: Qualität mag stimmen, doch Fälschungen schaden Marke, Handwerk und Käufervertrauen.
AlpenFalke
Als Sammler schätze ich die Verarbeitung in schwarzer Keramik; stimmig und robust. Replika-Werbung bleibt problematisch: rechtliche Grauzone, unklarer Service. Ich bleibe beim Original.
Johannes Weber
Als Sammler schätze ich die Keramik und das HUB4100, aber der Teil zur Replika stört: ETA 7750 und >50 m sind kein Ersatz für das Original. Gute Übersicht zu Specs, fragwürdiger Fokus auf Kopie.
Bergfuchs
Die Keramikverarbeitung und das HUB4100 beeindrucken. Als Träger reizt mich die Black Magic. Die Replica-Variante wirkt zwar detailtreu, bleibt für mich wegen Qualität, Garantie und Ethik 2. Wahl.
RheinReiter
Als Sammler schätze ich die Keramikverarbeitung und das HUB4100. Die Replica klingt verlockend, aber ETA-7750 und >50 m WD sind kein Ersatz für das Original. Für mich bleibt das Original Priorität.